Megapixel önemli değil, “pixel boyutu” ve bir de “pixel yoğunluğu” önemli diye 2 kavram !..

Pixel büyüklüğü ve pixel yoğunluğu diye 2 kavram ile sensörlerin başarılarına farklı bir bakış açısı getiriliyor. Peki bu kavramları direk doğru diye kabul edip almalı mıyız ? Bu konuda kaynaklar, kanıtlar ne gösteriyor bakalım…

Resim
Bu verilerin kaynağına gitmek için TIKLAYIN
Özellikle OM-D E-M10 kullanıcısı olarak aylarca bu Nikon D5500’ün DxO Mark performansı sebebiyle çok araştırdım. O fark gerçekten var mı, nasıl bu farkı görebilirim diye. RAW’lar indirip kendim açtım, RAW’larda pozlama telafisi ile oynadım, çekilmiş fotoğraflar indirdim, inceledim vs. Neticede + para vermeyi gerektirecek hiçbir fark görmedim D5500 için. Hatta aksine M10’un (ve hatta fiyat bakımından M10 Mark II bile kıyaslanır ki bunların) verdiği özellikler D5500’de olmadığı için M10’dan D5500’e değil de D5500’den M10’a geçilmesi daha mantıklı göründü bana !
* 3 – 5 eksenli IS (M10 Mark II 5x IS)
* Makro fotoğrafçılığında müthiş kolaylık sağlayan “focus stacking” olayını menüden seçip uygulayabilmek.
* Menüden “Live composite” seçeneği ile uzun pozlamada ve yıldız çekiminde kolaylık.
* Live View ve Vizörden çekim arasında hiçbir deklanşör gecikmesi farkı olmaması. Çoğu günümüz d-slr’ında LCD’den çekimde 1 sn. 1.8 sn. deklanşör gecikmesi vardır !
* 1/16.000 elektronik perde hızı. (M10 Mark II)
* Sürekli çekimde hem saniyede çekim adedi ile ve de süre/fotoğraf adedi olarak çok daha yüksek olması.

Şimdi “pixel boyutu” olayının da tek başına bir şeyin kanıtı olmadığının kanıtına bakalım !..
Resim
Yukarıda görüldüğü üzere pixel boyutu farkı öyle azıcık değil. Çok değil ama Nikon D5500 ile OM-D E-M10 arasındaki gibi 1.2 µm²(mikrometrekare) kadar az da değil. Peki siz hiç bir kanıt gördünüz mü Canon 700D’nin iso başarımı vs. yani sensörünün OM-D E-M10’dan daha iyi olduğuna dair ?! Üstelik megapixel olarak da bir Nikon d5500 gibi 24 mp. değil bu Canon 700d, 18 mp.

Başka bir örneğe bakalım… Madem ki “pixel boyutu” tek gerçek ölçü olmalı diyor ya kimileri ! ?
Resim

E öyle değil. Üstelik Nikon D5100 baya fark atıyor Nikon D5500’e “pixel boyutu” olarak ama bunun zerre etkisi yansımıyor fotoğraf kalitesine !!! Öyle ise sebep ne ? Bence “pixel boyutu” olarak bakılan şey, yani o pixele hayat veren sensördeki donanımsal birim “diyot” (diyelim mesela) da teknolojiden nasibini alıp gelişiyor. Daha ufak ve daha verimlileri üretiliyor ki bu durum böyle kendisini kanıtlıyor. Bana göre bunun bir diğer kanıtı da gelişen teknoloji ile sensörlerin daha az enerji tüketmesi ve bu sayede aynı pilden güç sağlamasına rağmen yeni gövdelerin öncekilere oranla çok daha fazla adetli fotoğraf çekebilme kapasiteleri olabilir.

Şimdi bakalım bu pixel boyutu farklılıkları imaj kalitesi ve ISO başarımına nasıl etki ediyor ? İşte bu değerlerin görsele yansımış hallerini, yani fotoğraf olarak sonuçlarını görebileceğimiz bir kaynak,

Not : Kimileri görselde “JPEG” leri görünce “Ama bu JPEG tabi” demesinler lütfen. Linke tıklarsanız JPEG yazan kutudan RAW’ı da açıp bakabilirsiniz. Link nerede ? İşte : goo.gl/l9VUCi

Şimdi bir de “pixel yoğunluğu” kavramına bakalım !.. Bunun için de bize pixel yoğunluğunu veren bir kaynağımız var… Dikkat “pixel density

Kaynak : http://www.digicamdb.com/compare/olympus_om-d-e-m10-vs-nikon_d5100/
Ne diyor ? %63 pixel yoğunluğu farkı Nikon D5100 lehine ! Fotoğraflara tekrar bakalım mı ? RAW’ı da seçip bakabilirsiniz. İşte : goo.gl/l9VUCi

Neler gördük ?
* Pixel yoğunluğu daha az olan daha iyi olması gerekirken Nikon D5100 ile Nikon D5500 arasında pixel yoğunluğu daha çok olan yönünde bariz imaj kalitesi artışı, bariz ISO performansı artışı !..
* Pixel boyutu daha büyük olan Nikon D5100’e karşın pixel boyutu 8.8 mikrometrekare daha küçük olan Olympus PEN E-PM2 ile aralarında imaj kalitesi ve ISO performansı olarak nerede ise hiç fark olmaması !
* Pixel boyutu çok daha az farkla Olympus PEN E-PM2’den büyük olan (1.2 mikrometrekare) Nikon D5500’ün çok az bir fark ile imaj kalitesi + ISO performansının daha iyi olması !

Netice :
Pixele hayat veren, yani pixel sayısal veri, onu sağlayan mikro ölçekteki algılayıcı diyotları da zaman içerisinde teknolojik gelişme gösterdiği, “pixel boyutu” ve “pixel yoğunluğu” değerlerinin tek başlarına bir sensörün daha iyi veya daha kötü olduğunu kanıtlar nitelikte veriler olmadığı benim bu veriler ışığında ulaştığım sonuçtur. Elbette ki tartışmaya açıktır bu yorumum. Yeter ki tartışmayı kanıtlar ile ve düzgün bir şekilde yaparsak. Bunun için arama motorundan “tartışma nedir nasıl yapılır” konularında biraz araştırma yapabilirsiniz.

 

 

Bir Cevap Yazın

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logosu

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Twitter resmi

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Facebook fotoğrafı

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Google+ fotoğrafı

Google+ hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Connecting to %s